Тут Обама предложил к частным страховкам еще добавить государственную страховку - типа тоже надо платить взнос но т.к. это госсударство то доход будет по нулям т.е. выйдет дешевле плюс еще разные мелочки (лень печатать) и это должно мотивировать частные страховки улутшить свои сервисы и уменьшить цены. Это был изначальный план - сейчас уже съехали на а давайте мы предпишем страховым компаниям иметь минимальный "гос. план" а тем кто и этого не может себе позволить будем финансово помогать.
Надо, чтобы все граждане при любом форс-мажоре имели базовую медицинскую помощь. Фишка в том, что израильскую страховку нельзя с себя "стряхнуть". То есть какой процент людей живёт на улице и не пользуется банками, тот процент и не оплачивает свою медицину, но они и до больницы обычно раза два доезжают, с остальных деньги вытряхивают в любом случае, даже у безработных снимают с пособия отдельной графой.
ну скорая помощь тут бесплатно, большинство стариков и бедных покрыты гос. страховками. Дети покрыты или страховками родителей или тоже есть гос.страховки для детей до 18. Есть бесплатные клиники.
Тут дело в том что с нынешним законодательством страховым компаниям невыгодно продавать услуги частным лицам - государство дает налоговый кредит только компаниям. Так же государство диктует что обязательно должно входить в пакет страхованиям вместо того что б дать потребителю самому выбирать. Например мне 24 и мне нафиг не надо покрытие лечение артрита - а приходитья за это платить ибо гос.ство что так нада. Ну и есть куча других ньюансов.
". Так же государство диктует что обязательно должно входить в пакет страхованиям вместо того что б дать потребителю самому выбирать. Например мне 24 и мне нафиг не надо покрытие лечение артрита - а приходитья за это платить ибо гос.ство что так нада. Ну и есть куча других ньюансов."
А, так у вас проблема изначальная. Страховка потому и есть страховка, что берут деньги сейчас, а болеешь в старости. В Израиле нельзя ничего выбирать, кроме доп. страховки на лечение зубов, особенной койки и особенного лекарства. Внесение в пакет страховки возможности выбирать себе заболевание, это первый шаг к распаду медицинского обслуживания. Для того, чтобы вылечить артрит в 40-ок лет, надо лет с 24-х начать платить за обучение доктора, чтобы тот лет через 16ть закончил учёбу и как раз набрался опыта.
Причем тут обучение доктора? Ему и так и сяк не пойдут мои деньги за артрит до тех пор пока мне не стукнет 40 =))
Тут всё кроеться в свободе выбора - если законодательство не будет давать предпочтение компаниям то страховикам прийдеться расширить и улутшить качество сервиса частным лицам. Тогда расшириться рынок ибо потребителей больше и упадет цена страхования и т.д. Ну короче free market и т.д. с ньюансами
"Ему и так и сяк не пойдут мои деньги за артрит до тех пор пока мне не стукнет 40 =))"
Как это не пойдут? Именно, что пойдут именно эти деньги. Сначала попадут ему на стипендию, потом от страховщиков на зарплату. Страховка это предварительная оплата страхового случая, а не постфактум оплата. Ну в Израиле фримаркет: деньги стряхивает тот, кто и должен стряхивать. А вот куда они пойдут, решаю уже я, как клиент. Некоторые врачи лапу сосут, при мне видел, какая-то дура жаловалась, что к ней 20ть больных, а к соседке сотни. Надо просто отделять котлеты от мух. Мы говорим о помощи медицинской, или нас интересует положение страховой компании. Но компания создана для того, чтобы получить именно мед.обслуживание. По ТРИЗу американские страховые комании следует упразднить, деньги стряхивать с помощью существующей компании, называется налоговая служба, а от частных страховщиков покупать дополнительную страховку. Так что Обама прав, это единственно правильный вариант, обоснованный экономически и математически. А то, что у вас счас происходит это просто проплаченный пиар, чтобы продолжить пилеж денег страховыми компаниями. Вот чтобы застраховаться надо комиссию проходить? Это сколько бабла и энергии тратится просто чтоб выставить счет за страховку.
Ну единственно правильный вариант обоснованный экономически и математически это коммунизм. Все обеспечены и сыты. Тут всё упираеться в свободу выбора, а тем кто не может мы и так уже помогаем.
Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой. С госсударством так не получиться. Ну и потом с нормальной конкуренцией такого вот не случаеться http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3774410,00.html
Страховка подразумевает, что сегодня она оплачивает тому, кто платил вчера. Так что именно попадут.
"Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой." Услуги какой компании? Больницы, страховой кассы или собиральщика денег? - это три разных тела. То есть конечным результатом нас интересует улучшение медобслуживания или улучшение работы страхового агента? Израиль страхового агента фактически упразднил, это высшая форма эффективности: структуры нет, а её функции выполняются.
"В Израиле госсударство приняло роль страхового агента. "
Да нет же. В кассах есть чиновник, который решает спорные случаи по страховкам. Это частная компания - больничная касса. Но она не собирает основную часть страховки. Они могут например отказать выплачивать какую-то часть услуг больницы. Но у них жёсткий закон есть по выплатам и участии в оплате лекарств. Государство просто проверяет, так как именно оно расплачивается за основную долю платежей, собирая деньги с меня. Но "страховой агент" сидит в кассе: кассы соревнуются между собой за клиента, и стараются минимизировать свои расходы и увеличить доходы.
Государство не является предоставителем услуг. Оно просто собирает деньги и контролирует предоставителя услуг. Это и есть единственные функции государства. Другая функция страховщиков отдана больничным кассам, таким образом функции американских страховых компаний в Израиле выполняются, а таких компаний - нет. Ну понятное дело, что есть ещё добровольные страховки. И вот там как раз какие-то деньги гуляют, а услуг я не рассмотрел: вроде как персональное судно с цветочками, отдельная палата итд. Можно назвать это коммунизмом, но система работает, есть достижения, и всё население охвачено без всяких заморочек медпомощью. И за будущий артрит я начинаю платить сразу и меня никто не спрашивает. Зато когда артрит неожиданно грянет за день до того, как я пойму, что пора бы уже, у меня будет врач и лекарство.
Врача и кассу я выбираю сам. Плохие врачи сидят без клиентов, как я полагаю, там процент. Плохие кассы сидят в финансовой жопе. Самые малочисленные кассы стригут много дополнительных страховок, и предполагается, что там лучше обслуживание. И кстати они кажется в последние годы уровняли количество клиентов. Но изначально была гос касса и несколько мелких частных. После реформы о свободе перехода из кассы в кассу и приватизации гос кассы, все кассы начали выравнивать количество клиентов. При этом в страховке ничего не менялось. То есть проблема была не в том, кто собирает деньги.
Не понял при чём тут конкуренция и зубные врачи? Как раз зубная страховка в Израиле есть добровольный привесок к обязательной и вообще большинство не оформляет на стоматологию страховку. Как видно из статьи, свободный рынок зубных страховок/услуг вызвал сильный и бесконтрольный рост услуг дантистов в ущерб качеству.
Так я и перехожу к другой компании: услуги мне предоставляет больничная касса. А деньги собирает государство. Больничная касса после предоставления услуг рассматривает какая часть оплаты есть страховой случай (есть регламент), и востребует с государства деньги. А государство уже само контролирует были ли там услуги, какое качество и соответствует ли всё законам. При этом я не беспокоюсь как больной о том, есть ли у меня страховка, а больничная касса не волнуется о том, как собрать с меня деньги, она волнуется как пролобировать увеличение мед. страховки и такое увеличение должна обосновать в парламенте. А, забыл, обязательная страховка привязана к размеру дохода, что вероятно не понравится американцам. Но зато есть возможность купить более дорогие лекарства, получить более качественную палату итд. Врач-специалист будет одинакого высокого качества. Ну вероятно для очень богатых есть частные клиники, но самые крутые клиники они принадлежат универам + больничным кассам и военным. Недостаток системы разумеется в том, что количество собираемых финансов по ВСЕЙ системе оно не зависит от пожеланий клиентов (в стоматологии например количество бабла растёт). Плюс в том, что среди врачей и больничных касс есть свободная конкуренция, это если мы говорим об обычном обслуживании. Когда речь идёт о серъёзных операциях, там вообще какие-то другие критерии. Ну а по факту, часть больниц в уёбищном состоянии, а часть вылизаны как офис Стива Джобса. Как они зашибают деньги, я не понимаю, но вероятно там что-то платное есть, я подозреваю, что как раз та самая дополнительная часть. Ну и лично я был и в таких и в таких. И стоило мне это одинаково: личное участие пару раз по обязательной страховке и ежемесячный платёж с зарплаты.
Ну тут услуги предоставляет доктор/госпиталь. Деньги собирает страховая компания (вообще если правильно то зря их так назвали).
Прихожу к доктору который принимает мою страховку он меня лечит. Страховая компания покрывает расходы. В большинстве случаев этим всё и заканчиваеться. Проблема сейчас в том что с нынешним законодательством: 1. страховым компаниям невыгодно работать с частниками 2. частникам страховка в любом случае дороже чем фирмам изза налоговых возвратов/кредитов 3. страховые компании не могут работать за пределами своего штата т.е. в каждом штате им надо открывать новую корпорацию с центральным офисом и т.д. 4. не ограничений на судебные иски против докторов и поэтому доктора что б покрыть свою задницу назначают кучу ненужных иследований - так на всякий пожарный.
А так из 304 миллионов жителей только 46миллионов не имеют страховки - минимум 12 из них это нелегалы и еще 16 люди отказывающиеся иметь страховку но могут ее себе позволить. А из тех у кого она есть более 75% более чем довольны сервисом.
Ну так Обама вместо того что б решить эти проблемы изначально сказал а давайте ка мы создадим еще одну страховую компанию - госсударственную. Сейчас и от этого отказываються.
Это никому не выгодно кроме адвокатов. И все это знают - ты б видел морды наших законодателей (болшинство адвокатов) когда Обама пообещал провести закон ограничивающий судебные иски против докторов.
А почему это проблема - отказываться страховаться от чего там либо?
Потому, что знать невозможно, какая страховка потребуется. Это страховка, а не оплата постфактум. Ну и невозможно при поездке в метро оплатить только стоимость вагона без паровоза и колёс. Даже простой пример: оплачивая страховку, я плачу в Израиле и за услуги гинеколога. А девушка оплачивает уролога. И в результате, я востребую обе услуги, так как моей жене потребуется гинеколог, а мне уролог.
Деньги собирает государство, обязательную страховку отменить нельзя, можно только задолжать. Страховка есть у каждого гражданина, следовательно нет расхода на какие-то комиссии при страховании.
Больницы и поликлиники разделены между частными больничными кассами. Страховка покрывает почти всё, что необходимо, кроме особо дорогих операций/лекарств. Зубные врачи, косметологи, сиськоувеличительные операции, инновационные лекарства от онкологии не входят в страховку, часть лекарств оплачивает кассой лишь частично. Для обращения в больницу надо направление, иначе надо заплатить 100 баксов (направление можно например получить экстренно от скорой помощи, или постфактум от больничной кассы). Для доставки на амбулансе бесплатно надо чтобы доставка завершилась госпитализацией, иначе 100 баксов. Бывают частные врачи принимающие больных с больничных касс (платит касса посредством моей страховки).
Первичный приём у всех врачей-специалистов стоит 5 баксов, терапевт вроде бесплатно.
В последнее время больничные кассы срубились, и большая часть их самых серьезных больниц стала университетскими клиниками под эгидой кассы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-13 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-13 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-13 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-14 11:53 am (UTC)Мне просто кажется, что американская слишком наворочена.
no subject
Date: 2009-09-14 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-14 02:53 pm (UTC)Короче не будет такого в США. И нафиг надо.
no subject
Date: 2009-09-14 03:01 pm (UTC)Фишка в том, что израильскую страховку нельзя с себя "стряхнуть". То есть какой процент людей живёт на улице и не пользуется банками, тот процент и не оплачивает свою медицину, но они и до больницы обычно раза два доезжают, с остальных деньги вытряхивают в любом случае, даже у безработных снимают с пособия отдельной графой.
no subject
Date: 2009-09-14 03:07 pm (UTC)Тут дело в том что с нынешним законодательством страховым компаниям невыгодно продавать услуги частным лицам - государство дает налоговый кредит только компаниям. Так же государство диктует что обязательно должно входить в пакет страхованиям вместо того что б дать потребителю самому выбирать. Например мне 24 и мне нафиг не надо покрытие лечение артрита - а приходитья за это платить ибо гос.ство что так нада. Ну и есть куча других ньюансов.
no subject
Date: 2009-09-14 03:17 pm (UTC)А, так у вас проблема изначальная.
Страховка потому и есть страховка, что берут деньги сейчас, а болеешь в старости.
В Израиле нельзя ничего выбирать, кроме доп. страховки на лечение зубов, особенной койки и особенного лекарства.
Внесение в пакет страховки возможности выбирать себе заболевание, это первый шаг к распаду медицинского обслуживания.
Для того, чтобы вылечить артрит в 40-ок лет, надо лет с 24-х начать платить за обучение доктора, чтобы тот лет через 16ть закончил учёбу и как раз набрался опыта.
no subject
Date: 2009-09-14 03:22 pm (UTC)Тут всё кроеться в свободе выбора - если законодательство не будет давать предпочтение компаниям то страховикам прийдеться расширить и улутшить качество сервиса частным лицам. Тогда расшириться рынок ибо потребителей больше и упадет цена страхования и т.д. Ну короче free market и т.д. с ньюансами
no subject
Date: 2009-09-14 03:34 pm (UTC)Как это не пойдут? Именно, что пойдут именно эти деньги. Сначала попадут ему на стипендию, потом от страховщиков на зарплату.
Страховка это предварительная оплата страхового случая, а не постфактум оплата.
Ну в Израиле фримаркет: деньги стряхивает тот, кто и должен стряхивать. А вот куда они пойдут, решаю уже я, как клиент. Некоторые врачи лапу сосут, при мне видел, какая-то дура жаловалась, что к ней 20ть больных, а к соседке сотни.
Надо просто отделять котлеты от мух. Мы говорим о помощи медицинской, или нас интересует положение страховой компании.
Но компания создана для того, чтобы получить именно мед.обслуживание.
По ТРИЗу американские страховые комании следует упразднить, деньги стряхивать с помощью существующей компании, называется налоговая служба, а от частных страховщиков покупать дополнительную страховку.
Так что Обама прав, это единственно правильный вариант, обоснованный экономически и математически.
А то, что у вас счас происходит это просто проплаченный пиар, чтобы продолжить пилеж денег страховыми компаниями.
Вот чтобы застраховаться надо комиссию проходить? Это сколько бабла и энергии тратится просто чтоб выставить счет за страховку.
no subject
Date: 2009-09-14 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-14 04:12 pm (UTC)Ну единственно правильный вариант обоснованный экономически и математически это коммунизм. Все обеспечены и сыты. Тут всё упираеться в свободу выбора, а тем кто не может мы и так уже помогаем.
Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой. С госсударством так не получиться.
Ну и потом с нормальной конкуренцией такого вот не случаеться http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3774410,00.html
no subject
Date: 2009-09-14 04:57 pm (UTC)Страховка подразумевает, что сегодня она оплачивает тому, кто платил вчера. Так что именно попадут.
"Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой."
Услуги какой компании? Больницы, страховой кассы или собиральщика денег? - это три разных тела. То есть конечным результатом нас интересует улучшение медобслуживания или улучшение работы страхового агента? Израиль страхового агента фактически упразднил, это высшая форма эффективности: структуры нет, а её функции выполняются.
no subject
Date: 2009-09-14 05:07 pm (UTC)В Израиле госсударство приняло роль страхового агента. Так что большой разницы не вижу.
no subject
Date: 2009-09-14 05:26 pm (UTC)Да нет же. В кассах есть чиновник, который решает спорные случаи по страховкам. Это частная компания - больничная касса.
Но она не собирает основную часть страховки. Они могут например отказать выплачивать какую-то часть услуг больницы. Но у них жёсткий закон есть по выплатам и участии в оплате лекарств.
Государство просто проверяет, так как именно оно расплачивается за основную долю платежей, собирая деньги с меня.
Но "страховой агент" сидит в кассе: кассы соревнуются между собой за клиента, и стараются минимизировать свои расходы и увеличить доходы.
Государство не является предоставителем услуг. Оно просто собирает деньги и контролирует предоставителя услуг. Это и есть единственные функции государства.
Другая функция страховщиков отдана больничным кассам, таким образом функции американских страховых компаний в Израиле выполняются, а таких компаний - нет. Ну понятное дело, что есть ещё добровольные страховки. И вот там как раз какие-то деньги гуляют, а услуг я не рассмотрел: вроде как персональное судно с цветочками, отдельная палата итд.
Можно назвать это коммунизмом, но система работает, есть достижения, и всё население охвачено без всяких заморочек медпомощью.
И за будущий артрит я начинаю платить сразу и меня никто не спрашивает. Зато когда артрит неожиданно грянет за день до того, как я пойму, что пора бы уже, у меня будет врач и лекарство.
no subject
Date: 2009-09-14 05:29 pm (UTC)А как же твоя свобода выбора?
no subject
Date: 2009-09-14 05:42 pm (UTC)Плохие врачи сидят без клиентов, как я полагаю, там процент.
Плохие кассы сидят в финансовой жопе.
Самые малочисленные кассы стригут много дополнительных страховок, и предполагается, что там лучше обслуживание. И кстати они кажется в последние годы уровняли количество клиентов. Но изначально была гос касса и несколько мелких частных.
После реформы о свободе перехода из кассы в кассу и приватизации гос кассы, все кассы начали выравнивать количество клиентов. При этом в страховке ничего не менялось. То есть проблема была не в том, кто собирает деньги.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-14 05:14 pm (UTC)Так я и перехожу к другой компании: услуги мне предоставляет больничная касса. А деньги собирает государство. Больничная касса после предоставления услуг рассматривает какая часть оплаты есть страховой случай (есть регламент), и востребует с государства деньги. А государство уже само контролирует были ли там услуги, какое качество и соответствует ли всё законам. При этом я не беспокоюсь как больной о том, есть ли у меня страховка, а больничная касса не волнуется о том, как собрать с меня деньги, она волнуется как пролобировать увеличение мед. страховки и такое увеличение должна обосновать в парламенте.
А, забыл, обязательная страховка привязана к размеру дохода, что вероятно не понравится американцам. Но зато есть возможность купить более дорогие лекарства, получить более качественную палату итд.
Врач-специалист будет одинакого высокого качества. Ну вероятно для очень богатых есть частные клиники, но самые крутые клиники они принадлежат универам + больничным кассам и военным.
Недостаток системы разумеется в том, что количество собираемых финансов по ВСЕЙ системе оно не зависит от пожеланий клиентов (в стоматологии например количество бабла растёт). Плюс в том, что среди врачей и больничных касс есть свободная конкуренция, это если мы говорим об обычном обслуживании. Когда речь идёт о серъёзных операциях, там вообще какие-то другие критерии.
Ну а по факту, часть больниц в уёбищном состоянии, а часть вылизаны как офис Стива Джобса. Как они зашибают деньги, я не понимаю, но вероятно там что-то платное есть, я подозреваю, что как раз та самая дополнительная часть. Ну и лично я был и в таких и в таких. И стоило мне это одинаково: личное участие пару раз по обязательной страховке и ежемесячный платёж с зарплаты.
no subject
Date: 2009-09-14 05:27 pm (UTC)Прихожу к доктору который принимает мою страховку он меня лечит. Страховая компания покрывает расходы. В большинстве случаев этим всё и заканчиваеться. Проблема сейчас в том что с нынешним законодательством:
1. страховым компаниям невыгодно работать с частниками
2. частникам страховка в любом случае дороже чем фирмам изза налоговых возвратов/кредитов
3. страховые компании не могут работать за пределами своего штата т.е. в каждом штате им надо открывать новую корпорацию с центральным офисом и т.д.
4. не ограничений на судебные иски против докторов и поэтому доктора что б покрыть свою задницу назначают кучу ненужных иследований - так на всякий пожарный.
А так из 304 миллионов жителей только 46миллионов не имеют страховки - минимум 12 из них это нелегалы и еще 16 люди отказывающиеся иметь страховку но могут ее себе позволить. А из тех у кого она есть более 75% более чем довольны сервисом.
Ну так Обама вместо того что б решить эти проблемы изначально сказал а давайте ка мы создадим еще одну страховую компанию - госсударственную. Сейчас и от этого отказываються.
no subject
Date: 2009-09-14 05:37 pm (UTC)Ну еще как проблему выделим возможность не страховаться от определенных болезней.
no subject
Date: 2009-09-14 05:39 pm (UTC)А почему это проблема - отказываться страховаться от чего там либо?
no subject
Date: 2009-09-14 05:47 pm (UTC)Ну и невозможно при поездке в метро оплатить только стоимость вагона без паровоза и колёс.
Даже простой пример: оплачивая страховку, я плачу в Израиле и за услуги гинеколога. А девушка оплачивает уролога.
И в результате, я востребую обе услуги, так как моей жене потребуется гинеколог, а мне уролог.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-09-14 02:50 pm (UTC)обязательную страховку отменить нельзя, можно только задолжать.
Страховка есть у каждого гражданина, следовательно нет расхода на какие-то комиссии при страховании.
Больницы и поликлиники разделены между частными больничными кассами.
Страховка покрывает почти всё, что необходимо, кроме особо дорогих операций/лекарств.
Зубные врачи, косметологи, сиськоувеличительные операции, инновационные лекарства от онкологии не входят в страховку, часть лекарств оплачивает кассой лишь частично.
Для обращения в больницу надо направление, иначе надо заплатить 100 баксов (направление можно например получить экстренно от скорой помощи, или постфактум от больничной кассы).
Для доставки на амбулансе бесплатно надо чтобы доставка завершилась госпитализацией, иначе 100 баксов.
Бывают частные врачи принимающие больных с больничных касс (платит касса посредством моей страховки).
Первичный приём у всех врачей-специалистов стоит 5 баксов, терапевт вроде бесплатно.
В последнее время больничные кассы срубились, и большая часть их самых серьезных больниц стала университетскими клиниками под эгидой кассы.