That’s bad news for Medicaid providers, who already are losing money on the low-income Medicaid patients they see now. The Michigan State Medical Society says the state reimburses doctors only 61 cents of every dollar they spend to treat Medicaid patients, making doctors reluctant to take them. http://www.freep.com/article/20090509/NEWS06/90509037/
Если Вас не будет устраивать "государственное здравоохранение", Вы сможете им не пользоваться и платить "из кармана" за медицинское обслуживание. Ну, как, судя по всему, Вы сейчас делаете - $150 анализ крови, $800 долларов один день пребывания в госпитале (только пребывания, без осмотра врачом - добавьте ещё $140, если, конечно, он не узкий специалист, без анализов, без лекарств и т.д.), $600 простой рентген, около $3000 MRI. Я так понимаю, что сейчас Вы, или Ваши родители, не пользуются ни медицинской страховкой (которая, работает так же как "государственное здравоохранение", только Вы, прямо или косвенно, платите за неё больше, чем за "государственное" т.к. те кто Вам её продают должны ведь иметь прибыль, я надеюсь Вы это понимаете) ни "государственным здравоохраненим" типа Medicare. Так признайтесь честно, Вы, лично, сейчас, платите "из кармана" за себя, или своих родителей, или всё таки, пользуетесь страховкой? Не важно, покупаете Вы её сами или её покупает, за Ваш счёт, для Вас работадатель или её Вам предоставляет Государство в виде Medicare плюс, что там ещё от штата.
Проблема ровно в том что написано на плакате. Что где и когда получать MRI будут решать не ваши $5000 (а оно таки будет стоить дороже, потому как чиновники всегда стоят дороже частников и их будет больше чем нынешних страховщиков), и не ваш доктор, а местный чиновник (государство платит, государство заказывает музыку).
Конечный результат будет как на Кубе и в Европе, MRI станет слишком дорогим чтобы "лучшие в мире врачи" могли им пользоваться.
С какой стати MRI станет дороже? Если Вы сейчас можете придти в частный госпиталь и заплатить за MRI, то Вы так, же само, можете не пользоваться "государственным здравоохранением" и придти в частный госпиталь и заплатить за MRI. С чего Вы взяли, что для Вас, платящего, сегодня, десятки тысяч, или сотни тысяч, если, скажем нужна операция, за медицинское обслуживание, каждый раз когда кто-то в Вашей семье, не дай бог, заболеет, из своего кармана, что-то изменится? Кстати, вопрос: когда последний раз в Вашей семье кто-то болел и какую сумму Вы заплатили "из кармана" за лечение?
Потому что уже были прецеденты что как только расширяется халява, растёт спрос при фиксированном уровне предложения и как следсвие растут цены, что мы уже не раз наблюдали при первоначальных расширениях гос. программ по медицине в США.
Но это если мы пока национализируем только часть медицины, а не как в СССР или Англии запрещаем частную. Впрочем и так, как только появиться возможность медицины на халяву часть перестанет платить и уйдёт в частные клиники (как мы это опять таки уже наблюдал в штатах когда расширили программы для детей, часть родителей перешла с частных на гост страховки) часть частных клиник разориться, оставшиеся поднимут цены до такого уровня который мне с моим доходом недостижим. (как это мы видим на примере канадцев лечащихся у нас, и стоимости лечения в частных клиниках Англии).
Знакомые не так давно платили дополнительно 1700 из кармана за роды, я не так давно платил дополнительно 300 за спец. обследование, и регулярно имею дело со стариками которые не платят вообще ничего, и с молодёжью которые числятся "бедными" и опять же таки имеют местную бесплатную страховку и ничего не платят из кармана. Я так же знаю несколько балбесов которые предпочли не платить за страховку когда сидели без работы со страховкой (я лично платил из кармана) и после того как их вытащили с того света они получили счета на несколько десятков тысяч. Вам хватит этого спектра примеров или добавить?
Из приведённого Вами "спектра примеров" я вижу, что, на сегодня, у Вас есть какая-то страховка и Вашу "медицинскую судьбу" уже "решают чиновники" из иншуренсной компании. Так что мне непонятно, какие у Вас претензии к "государственной медицине", где Вашу "медицинскую судьбу" будут решать те же самые чиновники, только получающие деньги "от государства", минус деньги которые сейчас зарабатывает на Вас Ваша страховая компания. По поводу " как следствие растут цены, что мы уже не раз наблюдали при первоначальных расширениях гос. программ по медицине в США" - это очень похоже на демагогию и я бы хотел видеть статистику, подтверждающую Ваши слова. В свою очередь, я Вам "подкину" немножко статистики для сравнения расходов, и результатов этих расходов, для Америки, при нынешнем состоянии дел, и странам с "государственной системой здравоохранения", что бы Вы не волновались, что "цены будут расти". Для начала США: сейчас мы расходуем $6096 на медицину на "душу населения". И "продолжительность жизни" в США (основной показатель качества системы здравоохранения) 78.11 лет. Канада, которую Вы упоминаете, с "государственной системой" расходует $3.173 на душу населения, т.е. ровно половину от США. А "продолжительность жизни" там больше - 81.23 года. Англия, которую Вы тоже упомянули, (и, кстати, с чего Вы взяли что в "Англии запрещаем частную медицину"? Есть там "частная медицина", но в основном, да, "государственная") расходует на душу населения $2560 т.е. чуть больше одной трети от США, а продолжительность жизни там 79.1 года, т.е. тоже больше чем в США. Знаменитая "социалистическая" Швеция расходует $2828 на душу населения, опять же, чуть больше одной трети от США, а продолжительность жизни там 80.86 лет, больше чем в Америке. Франция - $3040, половина от США, продолжительность жизни - 80.98 Германия - $3171 - продолжительность жизни 79.26 Я могу привести ещё много "развитых" стран с "государственной системой здравоохранения" в которых расходы на здравоохранение составляют, в худшем случае, половину от американских, а результаты лучше. Данные взяты отсюда: http://www.infoplease.com/ipa/A0934556.html и отсюда: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html Так что пример "развитых" стран, с "государственной медициной" показывает в какой, извините, заднице мы сидим с нашей "частной".
1. никто не говорит что существующая система в США отличная - но вот не надо ее делать еще хуже 2. Расходуют они меньше - но сколько забирают в налогах?
Надо менять систему но в сторону свободного рынка а не социализма.
Вы не совсем поняли написанное. Страны с "государственным (или как Вы его называете "социалистическим") здравоохранением" тратят в два-три раза меньше на здравоохранение и получают лучшее качество. Кстати, насколько я знаю, и поправьте меня если я не прав, США единственная "развитая" страна не имеющая "государственного" здравоохранения.
В каждой стране - совершенно отличная система и все они устроены по разному. Со своими плюсами и минусами. Лично я считаю что ни одна из них не подходит для США и мы можем в силу своих традиций сделать лутче чем в Европе.
"В каждой стране - совершенно отличная система и все они устроены по разному." Нет, в принципе, все "государственные системы" одинаковы. Все они оплачиваются из налогов и все граждане получают "одинаковую долю" здравоохранения. Те, кому, как Вам например, "государственная" система не нравиться, и они могут себе позволить платить "из кармана", опять же, как минимум в половину меньше, чем в США, ею не пользуются. Никто никого не заставляет пользоваться "государственным здравоохранением". " Лично я считаю что ни одна из них не подходит для США" Обясните, почему Вы так считаете? Почему это подходит, например, Канаде или Англии, и не подходит США? " мы можем в силу своих традиций сделать лутче чем в Европе." Во-первых, если можем, то почему, до сих пор, не сделали? Во-вторых, давайте, пока, хотя бы "не лучше", а такую же как, например в Швеции или Англии, что бы затраты были в три раза меньше, а качество, (продолжительность жизни) - лучше.
"Нет я на полном серьезе - ознакомьтесь сначала с системами в разных странах. Будете удивлены насколько они разные." Вы знаете, я знаком, и в том контексте о котором мы с Вами говорим - все "государственные системы здравоохранения" одинаковы. И медицина сейчас везде, в "развитых странах", одинаковая - та же аппаратура, те же медикаменты, те же "подходы" и т.д. Вы можете "украсть" хирурга от операционного стола в Чикаго и, если быстро перенести его к операционном столу в Лондоне, то он ничего не заметит. Кроме разницы в зарплате. "Сделать лутче надо но необязательно "как у них" когда можно сделать по свойму с славной американской традицией свободного рынка." Это Вы "просто так" говорите, или Вы знаете какие-то конкретные предложения от серьёзных людей или организаций, что бы не "как у них", но с теми же результатами? Я бы с удовольствием ознакомился. Насколько я знаю, а я за этим слежу, никаких альтернатив реформе которую предложит Обама, насколько о ней известно сейчас, никто не предлагал. Вообще никаких. Но может быть я что-то пропустил.
//Вашу "медицинскую судьбу" уже "решают чиновники" из иншуренсной компании Они решают её с учётом того что я их _в_любой_момент_ могу послать очень далеко, как только мне не понравиться то что они решают. Соответственно _все_ их решения учитывают этот фактор. От государственных чиновников ещё никто никогда и никуда не ушёл, а тех кто ушёл уже ищут пожарные ищет милиция налоговики и менты.
//минус деньги которые сейчас зарабатывает на Вас Ваша страховая компания. Нет. Это будут деньги которые зарабатывает страховая компания _ПЛЮС_ те деньги которые жрёт более обширный гос. аппарат. Не было ещё ни _ОДНОГО_ случая чтобы государственные услуги оказались дешевле частных. Я вам даже больше скажу, одна из самых дорогих мед. страховок у нас в штате официально зарегистрирована как благотворительная организация, а не корпорация.
//я бы хотел видеть статистику, Увы гугл не помог. Ну то есть то что цены растут из года в год это понятно, но вот именно этой статистики гугл не принёс. Я даже готов взять эти слова обратно, если вы мне покажете статистику которая говорит, что цены упали.
Простите, а где в этом списке Япония? И самое главное, почему меня должна беспокоить средняя температура по больнице? При том что ещё совсем не очевидна как она считается? Более того вот это магическое число $6096 это то что государство уже тратит поставляя страховку только части населения?
"Они решают её с учётом того что я их _в_любой_момент_ могу послать очень далеко, как только мне не понравиться то что они решают." Ну, так как же получается что Вы её до сих пор "не послали"? Вы же теперь знаете, что платите в три раза больше, чем например в Англии, а обслуживание получаете хуже чем в Англии?
" От государственных чиновников ещё никто никогда и никуда не ушёл, а тех кто ушёл уже ищут пожарные ищет милиция налоговики и менты." Извените, но кроме как "идиотизм" это Ваше заявление назвать никак нельзя. Или к Вам действительно приходили "государственные чинивники" и, угрожая оружим, требовали что Вы воспользовались бесплатной государственной страховкой Medicare? Тогда, с этого места, подробнее, пожалуйста:
"Не было ещё ни _ОДНОГО_ случая чтобы государственные услуги оказались дешевле частных." Вам сюда:http://merig00.livejournal.com/218045.html?thread=857789#t857789 Перечетайте, пожалуйста ещё раз. С места : "В свою очередь, я Вам "подкину" немножко статистики для сравнения расходов, и результатов этих расходов..." Если Вы не поймёте, перечитайте третий раз. "Я даже готов взять эти слова обратно, если вы мне покажете статистику которая говорит, что цены упали." То есть, Вы будете нести всякую херню, которая не может иметь никаких доказательств, потому что это херня, и требовать ОТ МЕНЯ что бы я её доказывал? "Простите, а где в этом списке Япония?" А сам посмотреть "где в этом списке Япония" Вы не можете ? Ну да ладно, учитывая, что я уже понял с кем имею дело: В Японии тратят на здравоохранение в год на каждого жителя $2293 т.е. половину от того что тратят в Штатах. А продолжительность жизни там 82.12 лет, т.е. на 4 года дольше. Учитывая с кем я имею дело, у меня появилось подозрение, что Вы не понимаете что означает разница в "продолжительности жизни", например, "на один год". Так вот на 300млн американцев это будет означать, что ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ В ГОД УМРУТ НА 5-10 ЛЕТ РАНЬШЕ, чем если бы они жили в стране, где "продолжительность жизни", статистически, на один год больше. "И самое главное, почему меня должна беспокоить средняя температура по больнице?" Потому что у нас "температура" гораздо хуже чем " в среднем по больнице" и это говорит о том, что дела наши гораздо хуже, чем в "среднем по больнице". Это я, тоже, должен обьяснять? "Более того вот это магическое число $6096 это то что государство уже тратит поставляя страховку только части населения?" Вы не понимаете что цифра $6096 означает. А у меня нет желания обяснять это по нескольку раз. Так что на этом дискуссия с Вами закончена.
//платите в три раза больше, чем например в Англии, а обслуживание получаете хуже чем в Англии _Я_ плачу _заметно_ меньше чем _я_ бы платил в Англии. И получаю в разы лучшее обслуживание. Да если бы я ходил к дежурному доктору, а не к своему, можно было бы обсуждать лучше качество или хуже, но учитывая что я выбирал врача сам то что Англия что советский участковый врач, сравнения будет не в их пользу.
//Извените, но кроме как "идиотизм" это Ваше заявление назвать никак нельзя. Или к Вам действительно приходили "государственные чинивники" и, угрожая оружим, требовали что Вы воспользовались бесплатной государственной страховкой Medicare? Тогда, с этого места, подробнее, пожалуйста: Аналогично. Вы сравниваете те области где у гос. услуг есть альтернатива... а скажем если вы создадите своё почтовое отделение и положите почту в мой почтовый ящик ваш ждёт штраф. При этом гос. почта дороже и ощутимо хуже, чем хоть UPS хоть FedEx.
//Перечетайте, пожалуйста ещё раз. Это бессмысленный набор цифр не несущей в себе смысловой нагрузки, вне зависимости от количества перечитываний. -Петька приборы! -40 -Что 40? -А что приборы? Кто тратит, когда куда, кому зачем. Кто это считал? Ооооо! Я нашёл кто это считал! Это наши левые друзья, борцы с глобальным потеплением.... Как считали они конечно не пишут, их же тогда можно было бы проверить... http://hdr.undp.org/en/ Всё вопросы отпадают. Уж что-то, а мухлевать со статистикой ребята умеют. Впрочем тут может быть и без этого обошлось, написали первое попавшееся число и всё, не зная как они считают опровергнуть их невозможно.
//То есть, Вы будете нести всякую херню, которая не может иметь никаких доказательств Может и имеет. Если бы я думал что вас это в чём то убедит, я бы может быть даже и поискал бы, а так мне просто жалко своё время.
Вы считаете что если вы собьёте среднюю температуры по больнице, то больному с переохлаждением, от этого станет много лучше... Ну ну...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-06-09 06:17 pm (UTC)That’s bad news for Medicaid providers, who already are losing money on the low-income Medicaid patients they see now. The Michigan State Medical Society says the state reimburses doctors only 61 cents of every dollar they spend to treat Medicaid patients, making doctors reluctant to take them.
http://www.freep.com/article/20090509/NEWS06/90509037/
no subject
Date: 2009-06-09 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-09 06:32 pm (UTC)А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-09 06:54 pm (UTC)Так признайтесь честно, Вы, лично, сейчас, платите "из кармана" за себя, или своих родителей, или всё таки, пользуетесь страховкой? Не важно, покупаете Вы её сами или её покупает, за Ваш счёт, для Вас работадатель или её Вам предоставляет Государство в виде Medicare плюс, что там ещё от штата.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-09 08:41 pm (UTC)Конечный результат будет как на Кубе и в Европе, MRI станет слишком дорогим чтобы "лучшие в мире врачи" могли им пользоваться.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-09 09:48 pm (UTC)Кстати, вопрос: когда последний раз в Вашей семье кто-то болел и какую сумму Вы заплатили "из кармана" за лечение?
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-09 10:20 pm (UTC)Но это если мы пока национализируем только часть медицины, а не как в СССР или Англии запрещаем частную. Впрочем и так, как только появиться возможность медицины на халяву часть перестанет платить и уйдёт в частные клиники (как мы это опять таки уже наблюдал в штатах когда расширили программы для детей, часть родителей перешла с частных на гост страховки) часть частных клиник разориться, оставшиеся поднимут цены до такого уровня который мне с моим доходом недостижим. (как это мы видим на примере канадцев лечащихся у нас, и стоимости лечения в частных клиниках Англии).
Знакомые не так давно платили дополнительно 1700 из кармана за роды, я не так давно платил дополнительно 300 за спец. обследование, и регулярно имею дело со стариками которые не платят вообще ничего, и с молодёжью которые числятся "бедными" и опять же таки имеют местную бесплатную страховку и ничего не платят из кармана. Я так же знаю несколько балбесов которые предпочли не платить за страховку когда сидели без работы со страховкой (я лично платил из кармана) и после того как их вытащили с того света они получили счета на несколько десятков тысяч. Вам хватит этого спектра примеров или добавить?
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-09 11:19 pm (UTC)По поводу " как следствие растут цены, что мы уже не раз наблюдали при первоначальных расширениях гос. программ по медицине в США" - это очень похоже на демагогию и я бы хотел видеть статистику, подтверждающую Ваши слова.
В свою очередь, я Вам "подкину" немножко статистики для сравнения расходов, и результатов этих расходов, для Америки, при нынешнем состоянии дел, и странам с "государственной системой здравоохранения", что бы Вы не волновались, что "цены будут расти".
Для начала США: сейчас мы расходуем $6096 на медицину на "душу населения". И "продолжительность жизни" в США (основной показатель качества системы здравоохранения) 78.11 лет.
Канада, которую Вы упоминаете, с "государственной системой" расходует $3.173 на душу населения, т.е. ровно половину от США. А "продолжительность жизни" там больше - 81.23 года.
Англия, которую Вы тоже упомянули, (и, кстати, с чего Вы взяли что в "Англии запрещаем частную медицину"? Есть там "частная медицина", но в основном, да, "государственная") расходует на душу населения $2560 т.е. чуть больше одной трети от США, а продолжительность жизни там 79.1 года, т.е. тоже больше чем в США.
Знаменитая "социалистическая" Швеция расходует $2828 на душу населения, опять же, чуть больше одной трети от США, а продолжительность жизни там 80.86 лет, больше чем в Америке.
Франция - $3040, половина от США, продолжительность жизни - 80.98
Германия - $3171 - продолжительность жизни 79.26
Я могу привести ещё много "развитых" стран с "государственной системой здравоохранения" в которых расходы на здравоохранение составляют, в худшем случае, половину от американских, а результаты лучше.
Данные взяты отсюда: http://www.infoplease.com/ipa/A0934556.html и отсюда: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html
Так что пример "развитых" стран, с "государственной медициной" показывает в какой, извините, заднице мы сидим с нашей "частной".
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 02:02 am (UTC)2. Расходуют они меньше - но сколько забирают в налогах?
Надо менять систему но в сторону свободного рынка а не социализма.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 02:54 am (UTC)Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 03:05 am (UTC)Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 03:06 am (UTC)Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 03:15 am (UTC)Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 03:34 am (UTC)Нет, в принципе, все "государственные системы" одинаковы. Все они оплачиваются из налогов и все граждане получают "одинаковую долю" здравоохранения. Те, кому, как Вам например, "государственная" система не нравиться, и они могут себе позволить платить "из кармана", опять же, как минимум в половину меньше, чем в США, ею не пользуются. Никто никого не заставляет пользоваться "государственным здравоохранением".
" Лично я считаю что ни одна из них не подходит для США"
Обясните, почему Вы так считаете? Почему это подходит, например, Канаде или Англии, и не подходит США?
" мы можем в силу своих традиций сделать лутче чем в Европе."
Во-первых, если можем, то почему, до сих пор, не сделали?
Во-вторых, давайте, пока, хотя бы "не лучше", а такую же как, например в Швеции или Англии, что бы затраты были в три раза меньше, а качество, (продолжительность жизни) - лучше.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 03:44 am (UTC)Сделать лутче надо но необязательно "как у них" когда можно сделать по свойму с славной американской традицией свободного рынка.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 04:22 am (UTC)Вы знаете, я знаком, и в том контексте о котором мы с Вами говорим - все "государственные системы здравоохранения" одинаковы. И медицина сейчас везде, в "развитых странах", одинаковая - та же аппаратура, те же медикаменты, те же "подходы" и т.д. Вы можете "украсть" хирурга от операционного стола в Чикаго и, если быстро перенести его к операционном столу в Лондоне, то он ничего не заметит. Кроме разницы в зарплате.
"Сделать лутче надо но необязательно "как у них" когда можно сделать по свойму с славной американской традицией свободного рынка."
Это Вы "просто так" говорите, или Вы знаете какие-то конкретные предложения от серьёзных людей или организаций, что бы не "как у них", но с теми же результатами? Я бы с удовольствием ознакомился. Насколько я знаю, а я за этим слежу, никаких альтернатив реформе которую предложит Обама, насколько о ней известно сейчас, никто не предлагал. Вообще никаких. Но может быть я что-то пропустил.
Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 04:26 am (UTC)Re: А в чём, собственно говоря, проблема?
Date: 2009-06-10 01:54 pm (UTC)Ну хорошо, можно по пункатам.... хотя это и долго.
Date: 2009-06-10 12:47 pm (UTC)Они решают её с учётом того что я их _в_любой_момент_ могу послать очень далеко, как только мне не понравиться то что они решают. Соответственно _все_ их решения учитывают этот фактор. От государственных чиновников ещё никто никогда и никуда не ушёл, а тех кто ушёл уже ищут
пожарные ищет милицияналоговики и менты.//минус деньги которые сейчас зарабатывает на Вас Ваша страховая компания.
Нет. Это будут деньги которые зарабатывает страховая компания _ПЛЮС_ те деньги которые жрёт более обширный гос. аппарат. Не было ещё ни _ОДНОГО_ случая чтобы государственные услуги оказались дешевле частных. Я вам даже больше скажу, одна из самых дорогих мед. страховок у нас в штате официально зарегистрирована как благотворительная организация, а не корпорация.
//я бы хотел видеть статистику,
Увы гугл не помог. Ну то есть то что цены растут из года в год это понятно, но вот именно этой статистики гугл не принёс. Я даже готов взять эти слова обратно, если вы мне покажете статистику которая говорит, что цены упали.
Простите, а где в этом списке Япония? И самое главное, почему меня должна беспокоить средняя температура по больнице? При том что ещё совсем не очевидна как она считается? Более того вот это магическое число $6096 это то что государство уже тратит поставляя страховку только части населения?
Re: Ну хорошо, можно по пункатам.... хотя это и долго.
Date: 2009-06-10 06:28 pm (UTC)Ну, так как же получается что Вы её до сих пор "не послали"? Вы же теперь знаете, что платите в три раза больше, чем например в Англии, а обслуживание получаете хуже чем в Англии?
" От государственных чиновников ещё никто никогда и никуда не ушёл, а тех кто ушёл уже ищут пожарные ищет милиция налоговики и менты."
Извените, но кроме как "идиотизм" это Ваше заявление назвать никак нельзя. Или к Вам действительно приходили "государственные чинивники" и, угрожая оружим, требовали что Вы воспользовались бесплатной государственной страховкой Medicare? Тогда, с этого места, подробнее, пожалуйста:
"Не было ещё ни _ОДНОГО_ случая чтобы государственные услуги оказались дешевле частных."
Вам сюда:http://merig00.livejournal.com/218045.html?thread=857789#t857789
Перечетайте, пожалуйста ещё раз. С места : "В свою очередь, я Вам "подкину" немножко статистики для сравнения расходов, и результатов этих расходов..."
Если Вы не поймёте, перечитайте третий раз.
"Я даже готов взять эти слова обратно, если вы мне покажете статистику которая говорит, что цены упали."
То есть, Вы будете нести всякую херню, которая не может иметь никаких доказательств, потому что это херня, и требовать ОТ МЕНЯ что бы я её доказывал?
"Простите, а где в этом списке Япония?"
А сам посмотреть "где в этом списке Япония" Вы не можете ? Ну да ладно, учитывая, что я уже понял с кем имею дело: В Японии тратят на здравоохранение в год на каждого жителя $2293 т.е. половину от того что тратят в Штатах. А продолжительность жизни там 82.12 лет, т.е. на 4 года дольше.
Учитывая с кем я имею дело, у меня появилось подозрение, что Вы не понимаете что означает разница в "продолжительности жизни", например, "на один год". Так вот на 300млн американцев это будет означать, что ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ В ГОД УМРУТ НА 5-10 ЛЕТ РАНЬШЕ, чем если бы они жили в стране, где "продолжительность жизни", статистически, на один год больше.
"И самое главное, почему меня должна беспокоить средняя температура по больнице?"
Потому что у нас "температура" гораздо хуже чем " в среднем по больнице" и это говорит о том, что дела наши гораздо хуже, чем в "среднем по больнице". Это я, тоже, должен обьяснять?
"Более того вот это магическое число $6096 это то что государство уже тратит поставляя страховку только части населения?"
Вы не понимаете что цифра $6096 означает. А у меня нет желания обяснять это по нескольку раз. Так что на этом дискуссия с Вами закончена.
Re: Ну хорошо, можно по пункатам.... хотя это и долго.
Date: 2009-06-10 08:05 pm (UTC)_Я_ плачу _заметно_ меньше чем _я_ бы платил в Англии. И получаю в разы лучшее обслуживание. Да если бы я ходил к дежурному доктору, а не к своему, можно было бы обсуждать лучше качество или хуже, но учитывая что я выбирал врача сам то что Англия что советский участковый врач, сравнения будет не в их пользу.
//Извените, но кроме как "идиотизм" это Ваше заявление назвать никак нельзя. Или к Вам действительно приходили "государственные чинивники" и, угрожая оружим, требовали что Вы воспользовались бесплатной государственной страховкой Medicare? Тогда, с этого места, подробнее, пожалуйста:
Аналогично. Вы сравниваете те области где у гос. услуг есть альтернатива... а скажем если вы создадите своё почтовое отделение и положите почту в мой почтовый ящик ваш ждёт штраф. При этом гос. почта дороже и ощутимо хуже, чем хоть UPS хоть FedEx.
//Перечетайте, пожалуйста ещё раз.
Это бессмысленный набор цифр не несущей в себе смысловой нагрузки, вне зависимости от количества перечитываний.
-Петька приборы!
-40
-Что 40?
-А что приборы?
Кто тратит, когда куда, кому зачем. Кто это считал? Ооооо! Я нашёл кто это считал! Это наши левые друзья, борцы с глобальным потеплением.... Как считали они конечно не пишут, их же тогда можно было бы проверить... http://hdr.undp.org/en/
Всё вопросы отпадают. Уж что-то, а мухлевать со статистикой ребята умеют. Впрочем тут может быть и без этого обошлось, написали первое попавшееся число и всё, не зная как они считают опровергнуть их невозможно.
//То есть, Вы будете нести всякую херню, которая не может иметь никаких доказательств
Может и имеет. Если бы я думал что вас это в чём то убедит, я бы может быть даже и поискал бы, а так мне просто жалко своё время.
Вы считаете что если вы собьёте среднюю температуры по больнице, то больному с переохлаждением, от этого станет много лучше... Ну ну...