". Так же государство диктует что обязательно должно входить в пакет страхованиям вместо того что б дать потребителю самому выбирать. Например мне 24 и мне нафиг не надо покрытие лечение артрита - а приходитья за это платить ибо гос.ство что так нада. Ну и есть куча других ньюансов."
А, так у вас проблема изначальная. Страховка потому и есть страховка, что берут деньги сейчас, а болеешь в старости. В Израиле нельзя ничего выбирать, кроме доп. страховки на лечение зубов, особенной койки и особенного лекарства. Внесение в пакет страховки возможности выбирать себе заболевание, это первый шаг к распаду медицинского обслуживания. Для того, чтобы вылечить артрит в 40-ок лет, надо лет с 24-х начать платить за обучение доктора, чтобы тот лет через 16ть закончил учёбу и как раз набрался опыта.
Причем тут обучение доктора? Ему и так и сяк не пойдут мои деньги за артрит до тех пор пока мне не стукнет 40 =))
Тут всё кроеться в свободе выбора - если законодательство не будет давать предпочтение компаниям то страховикам прийдеться расширить и улутшить качество сервиса частным лицам. Тогда расшириться рынок ибо потребителей больше и упадет цена страхования и т.д. Ну короче free market и т.д. с ньюансами
"Ему и так и сяк не пойдут мои деньги за артрит до тех пор пока мне не стукнет 40 =))"
Как это не пойдут? Именно, что пойдут именно эти деньги. Сначала попадут ему на стипендию, потом от страховщиков на зарплату. Страховка это предварительная оплата страхового случая, а не постфактум оплата. Ну в Израиле фримаркет: деньги стряхивает тот, кто и должен стряхивать. А вот куда они пойдут, решаю уже я, как клиент. Некоторые врачи лапу сосут, при мне видел, какая-то дура жаловалась, что к ней 20ть больных, а к соседке сотни. Надо просто отделять котлеты от мух. Мы говорим о помощи медицинской, или нас интересует положение страховой компании. Но компания создана для того, чтобы получить именно мед.обслуживание. По ТРИЗу американские страховые комании следует упразднить, деньги стряхивать с помощью существующей компании, называется налоговая служба, а от частных страховщиков покупать дополнительную страховку. Так что Обама прав, это единственно правильный вариант, обоснованный экономически и математически. А то, что у вас счас происходит это просто проплаченный пиар, чтобы продолжить пилеж денег страховыми компаниями. Вот чтобы застраховаться надо комиссию проходить? Это сколько бабла и энергии тратится просто чтоб выставить счет за страховку.
Ну единственно правильный вариант обоснованный экономически и математически это коммунизм. Все обеспечены и сыты. Тут всё упираеться в свободу выбора, а тем кто не может мы и так уже помогаем.
Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой. С госсударством так не получиться. Ну и потом с нормальной конкуренцией такого вот не случаеться http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3774410,00.html
Страховка подразумевает, что сегодня она оплачивает тому, кто платил вчера. Так что именно попадут.
"Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой." Услуги какой компании? Больницы, страховой кассы или собиральщика денег? - это три разных тела. То есть конечным результатом нас интересует улучшение медобслуживания или улучшение работы страхового агента? Израиль страхового агента фактически упразднил, это высшая форма эффективности: структуры нет, а её функции выполняются.
"В Израиле госсударство приняло роль страхового агента. "
Да нет же. В кассах есть чиновник, который решает спорные случаи по страховкам. Это частная компания - больничная касса. Но она не собирает основную часть страховки. Они могут например отказать выплачивать какую-то часть услуг больницы. Но у них жёсткий закон есть по выплатам и участии в оплате лекарств. Государство просто проверяет, так как именно оно расплачивается за основную долю платежей, собирая деньги с меня. Но "страховой агент" сидит в кассе: кассы соревнуются между собой за клиента, и стараются минимизировать свои расходы и увеличить доходы.
Государство не является предоставителем услуг. Оно просто собирает деньги и контролирует предоставителя услуг. Это и есть единственные функции государства. Другая функция страховщиков отдана больничным кассам, таким образом функции американских страховых компаний в Израиле выполняются, а таких компаний - нет. Ну понятное дело, что есть ещё добровольные страховки. И вот там как раз какие-то деньги гуляют, а услуг я не рассмотрел: вроде как персональное судно с цветочками, отдельная палата итд. Можно назвать это коммунизмом, но система работает, есть достижения, и всё население охвачено без всяких заморочек медпомощью. И за будущий артрит я начинаю платить сразу и меня никто не спрашивает. Зато когда артрит неожиданно грянет за день до того, как я пойму, что пора бы уже, у меня будет врач и лекарство.
Врача и кассу я выбираю сам. Плохие врачи сидят без клиентов, как я полагаю, там процент. Плохие кассы сидят в финансовой жопе. Самые малочисленные кассы стригут много дополнительных страховок, и предполагается, что там лучше обслуживание. И кстати они кажется в последние годы уровняли количество клиентов. Но изначально была гос касса и несколько мелких частных. После реформы о свободе перехода из кассы в кассу и приватизации гос кассы, все кассы начали выравнивать количество клиентов. При этом в страховке ничего не менялось. То есть проблема была не в том, кто собирает деньги.
Содержание поликлиник, больниц, приём пациентов, определение страховых случаев, распределение лекарств. То есть это смесь вашего страховщика и больницы. Просто чтобы перейти в другую кассу мне не надо страховку переоформлять, они умоются даже если я терминальный больной (ну я так полагаю, так как с меня ничего не требовали и вроде работает так). Это позволяет создать жестокую конкуренцию, и у касс нет способа не взять меня к себе. То есть по-вашему это означает, что касса не в силах НЕ выдать мне страховку. А когда я уже в кассе, то у них есть жёсткий перечень услуг. Надо допустим ногу отрезать, за это клиент оплатит скажем 200 шекелей, или ничего, а касса оплатит 200 000 тысяч больнице. А от государства получит только страховые выплаты всех своих пациентов. Поэтому кассе выгодно УМЕНЬШИТЬ свои услуги. Но если мне не окажут помощь в полном объеме, то от кассы не останется камня на камне (суды идут каждый год за мелочи даже), а врач останется без работы. Ну и бывает, что услуги я получаю не в той больнице, которая принадлежит кассе. Тогда их агент начинает смотреть, есть ли там страховой случай и меру их участия. Как я понимаю, они платят всегда. Пример: при пересадке лёгкого в США касса оплатила треть от суммы.
А, и подавляющее количество поликлиник, это напрямую принадлежат кассам, хотя например Леумит и Макаби предпочитают в основном направлять к частным врачам снаружи и потом с ними рассчитываться самим. Там полотна целые этих врачей. Вот конкуренция: платит касса, а я выбираю.
А у нас врач выбирает с каким страховщиком работать и я выбираю с каким страховщиком работать. И по идее если б не зарегулированые отношения - цены б давно упали и проблем б небыло. Да и с переходом тоже - хотя там б пришлось б подкрутить немного.
В Израиле частный врач тоже выбирает сам. И часть больниц сейчас тоже не в кассе находятся. И например я ходил к оккулисту частнику, он работает с большинством касс, но не со всеми, и в одних кассах я ему должен пороговую копейку одну (5 баксов), в других другую.
Израильская касса практически не может поднять сборы. Она может увеличить количество клиентов и уменьшить аппарат чиновников. Оказывать услуги худшего качества она тоже не может, так как клиент сбежит/сдохнет да и государство и суды прижмут. А стоматологи жируют, как и ваши страховщики. Это просто украденные деньги. Не может пломба стоить 100 баксов и выше, это бред.
Не понял при чём тут конкуренция и зубные врачи? Как раз зубная страховка в Израиле есть добровольный привесок к обязательной и вообще большинство не оформляет на стоматологию страховку. Как видно из статьи, свободный рынок зубных страховок/услуг вызвал сильный и бесконтрольный рост услуг дантистов в ущерб качеству.
Так я и перехожу к другой компании: услуги мне предоставляет больничная касса. А деньги собирает государство. Больничная касса после предоставления услуг рассматривает какая часть оплаты есть страховой случай (есть регламент), и востребует с государства деньги. А государство уже само контролирует были ли там услуги, какое качество и соответствует ли всё законам. При этом я не беспокоюсь как больной о том, есть ли у меня страховка, а больничная касса не волнуется о том, как собрать с меня деньги, она волнуется как пролобировать увеличение мед. страховки и такое увеличение должна обосновать в парламенте. А, забыл, обязательная страховка привязана к размеру дохода, что вероятно не понравится американцам. Но зато есть возможность купить более дорогие лекарства, получить более качественную палату итд. Врач-специалист будет одинакого высокого качества. Ну вероятно для очень богатых есть частные клиники, но самые крутые клиники они принадлежат универам + больничным кассам и военным. Недостаток системы разумеется в том, что количество собираемых финансов по ВСЕЙ системе оно не зависит от пожеланий клиентов (в стоматологии например количество бабла растёт). Плюс в том, что среди врачей и больничных касс есть свободная конкуренция, это если мы говорим об обычном обслуживании. Когда речь идёт о серъёзных операциях, там вообще какие-то другие критерии. Ну а по факту, часть больниц в уёбищном состоянии, а часть вылизаны как офис Стива Джобса. Как они зашибают деньги, я не понимаю, но вероятно там что-то платное есть, я подозреваю, что как раз та самая дополнительная часть. Ну и лично я был и в таких и в таких. И стоило мне это одинаково: личное участие пару раз по обязательной страховке и ежемесячный платёж с зарплаты.
Ну тут услуги предоставляет доктор/госпиталь. Деньги собирает страховая компания (вообще если правильно то зря их так назвали).
Прихожу к доктору который принимает мою страховку он меня лечит. Страховая компания покрывает расходы. В большинстве случаев этим всё и заканчиваеться. Проблема сейчас в том что с нынешним законодательством: 1. страховым компаниям невыгодно работать с частниками 2. частникам страховка в любом случае дороже чем фирмам изза налоговых возвратов/кредитов 3. страховые компании не могут работать за пределами своего штата т.е. в каждом штате им надо открывать новую корпорацию с центральным офисом и т.д. 4. не ограничений на судебные иски против докторов и поэтому доктора что б покрыть свою задницу назначают кучу ненужных иследований - так на всякий пожарный.
А так из 304 миллионов жителей только 46миллионов не имеют страховки - минимум 12 из них это нелегалы и еще 16 люди отказывающиеся иметь страховку но могут ее себе позволить. А из тех у кого она есть более 75% более чем довольны сервисом.
Ну так Обама вместо того что б решить эти проблемы изначально сказал а давайте ка мы создадим еще одну страховую компанию - госсударственную. Сейчас и от этого отказываються.
Это никому не выгодно кроме адвокатов. И все это знают - ты б видел морды наших законодателей (болшинство адвокатов) когда Обама пообещал провести закон ограничивающий судебные иски против докторов.
А почему это проблема - отказываться страховаться от чего там либо?
Потому, что знать невозможно, какая страховка потребуется. Это страховка, а не оплата постфактум. Ну и невозможно при поездке в метро оплатить только стоимость вагона без паровоза и колёс. Даже простой пример: оплачивая страховку, я плачу в Израиле и за услуги гинеколога. А девушка оплачивает уролога. И в результате, я востребую обе услуги, так как моей жене потребуется гинеколог, а мне уролог.
ну правильно - отказался от страховки и заболел твои проблемы плати из кармана. Зато у тебя есть выбор. Оцениваешь свой риск и можешь вложить деньги в страховку а можешь например пропить вложить в дело. Твой личный выбор - твоя личная ответственность.
Тут сейчас тоже так - я плачу за гиниколога и за уролога ибо госсударство наказало страховым компаниям что они обязаны это покрывать. Но это и есть одна из причин высоких цен - люди платят за сервис которые им совершенно не нужны.
У меня кузен тоже так рассуждает в Беларуси. Говорит: хочу платить за траффик, не хочу анлим, так как тогда я буду платить за соседа. Я ему: но если все платят среднюю плату за анлим, то интернет становится дешевле для всех. Причина высокой цены не в оплате "за того дядю", а в чём то другом. Иначе все сидели бы сейчас с модемами. Пример с зубами: в Израиле стоматология вне страховки, она стала дешевле? Нет. Она стала качественнее? Нет. Вывод: вас кто-то обдирает, и это никак не ваш сосед.
Ну это одна из причин. Тут ближе подходит пример с авто-страховками где ты выбираешь сколько и за что ты хочешь платить. И ничего - великолепно работает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А, так у вас проблема изначальная.
Страховка потому и есть страховка, что берут деньги сейчас, а болеешь в старости.
В Израиле нельзя ничего выбирать, кроме доп. страховки на лечение зубов, особенной койки и особенного лекарства.
Внесение в пакет страховки возможности выбирать себе заболевание, это первый шаг к распаду медицинского обслуживания.
Для того, чтобы вылечить артрит в 40-ок лет, надо лет с 24-х начать платить за обучение доктора, чтобы тот лет через 16ть закончил учёбу и как раз набрался опыта.
no subject
Тут всё кроеться в свободе выбора - если законодательство не будет давать предпочтение компаниям то страховикам прийдеться расширить и улутшить качество сервиса частным лицам. Тогда расшириться рынок ибо потребителей больше и упадет цена страхования и т.д. Ну короче free market и т.д. с ньюансами
no subject
Как это не пойдут? Именно, что пойдут именно эти деньги. Сначала попадут ему на стипендию, потом от страховщиков на зарплату.
Страховка это предварительная оплата страхового случая, а не постфактум оплата.
Ну в Израиле фримаркет: деньги стряхивает тот, кто и должен стряхивать. А вот куда они пойдут, решаю уже я, как клиент. Некоторые врачи лапу сосут, при мне видел, какая-то дура жаловалась, что к ней 20ть больных, а к соседке сотни.
Надо просто отделять котлеты от мух. Мы говорим о помощи медицинской, или нас интересует положение страховой компании.
Но компания создана для того, чтобы получить именно мед.обслуживание.
По ТРИЗу американские страховые комании следует упразднить, деньги стряхивать с помощью существующей компании, называется налоговая служба, а от частных страховщиков покупать дополнительную страховку.
Так что Обама прав, это единственно правильный вариант, обоснованный экономически и математически.
А то, что у вас счас происходит это просто проплаченный пиар, чтобы продолжить пилеж денег страховыми компаниями.
Вот чтобы застраховаться надо комиссию проходить? Это сколько бабла и энергии тратится просто чтоб выставить счет за страховку.
no subject
no subject
Ну единственно правильный вариант обоснованный экономически и математически это коммунизм. Все обеспечены и сыты. Тут всё упираеться в свободу выбора, а тем кто не может мы и так уже помогаем.
Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой. С госсударством так не получиться.
Ну и потом с нормальной конкуренцией такого вот не случаеться http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3774410,00.html
no subject
Страховка подразумевает, что сегодня она оплачивает тому, кто платил вчера. Так что именно попадут.
"Идея заключаеться в том что если мне не нравиться услуги одной компании я могу перейти к другой."
Услуги какой компании? Больницы, страховой кассы или собиральщика денег? - это три разных тела. То есть конечным результатом нас интересует улучшение медобслуживания или улучшение работы страхового агента? Израиль страхового агента фактически упразднил, это высшая форма эффективности: структуры нет, а её функции выполняются.
no subject
В Израиле госсударство приняло роль страхового агента. Так что большой разницы не вижу.
no subject
Да нет же. В кассах есть чиновник, который решает спорные случаи по страховкам. Это частная компания - больничная касса.
Но она не собирает основную часть страховки. Они могут например отказать выплачивать какую-то часть услуг больницы. Но у них жёсткий закон есть по выплатам и участии в оплате лекарств.
Государство просто проверяет, так как именно оно расплачивается за основную долю платежей, собирая деньги с меня.
Но "страховой агент" сидит в кассе: кассы соревнуются между собой за клиента, и стараются минимизировать свои расходы и увеличить доходы.
Государство не является предоставителем услуг. Оно просто собирает деньги и контролирует предоставителя услуг. Это и есть единственные функции государства.
Другая функция страховщиков отдана больничным кассам, таким образом функции американских страховых компаний в Израиле выполняются, а таких компаний - нет. Ну понятное дело, что есть ещё добровольные страховки. И вот там как раз какие-то деньги гуляют, а услуг я не рассмотрел: вроде как персональное судно с цветочками, отдельная палата итд.
Можно назвать это коммунизмом, но система работает, есть достижения, и всё население охвачено без всяких заморочек медпомощью.
И за будущий артрит я начинаю платить сразу и меня никто не спрашивает. Зато когда артрит неожиданно грянет за день до того, как я пойму, что пора бы уже, у меня будет врач и лекарство.
no subject
А как же твоя свобода выбора?
no subject
Плохие врачи сидят без клиентов, как я полагаю, там процент.
Плохие кассы сидят в финансовой жопе.
Самые малочисленные кассы стригут много дополнительных страховок, и предполагается, что там лучше обслуживание. И кстати они кажется в последние годы уровняли количество клиентов. Но изначально была гос касса и несколько мелких частных.
После реформы о свободе перехода из кассы в кассу и приватизации гос кассы, все кассы начали выравнивать количество клиентов. При этом в страховке ничего не менялось. То есть проблема была не в том, кто собирает деньги.
no subject
no subject
Просто чтобы перейти в другую кассу мне не надо страховку переоформлять, они умоются даже если я терминальный больной (ну я так полагаю, так как с меня ничего не требовали и вроде работает так). Это позволяет создать жестокую конкуренцию, и у касс нет способа не взять меня к себе. То есть по-вашему это означает, что касса не в силах НЕ выдать мне страховку. А когда я уже в кассе, то у них есть жёсткий перечень услуг. Надо допустим ногу отрезать, за это клиент оплатит скажем 200 шекелей, или ничего, а касса оплатит 200 000 тысяч больнице. А от государства получит только страховые выплаты всех своих пациентов.
Поэтому кассе выгодно УМЕНЬШИТЬ свои услуги. Но если мне не окажут помощь в полном объеме, то от кассы не останется камня на камне (суды идут каждый год за мелочи даже), а врач останется без работы.
Ну и бывает, что услуги я получаю не в той больнице, которая принадлежит кассе. Тогда их агент начинает смотреть, есть ли там страховой случай и меру их участия. Как я понимаю, они платят всегда.
Пример: при пересадке лёгкого в США касса оплатила треть от суммы.
no subject
no subject
no subject
И например я ходил к оккулисту частнику, он работает с большинством касс, но не со всеми, и в одних кассах я ему должен пороговую копейку одну (5 баксов), в других другую.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Она может увеличить количество клиентов и уменьшить аппарат чиновников.
Оказывать услуги худшего качества она тоже не может, так как клиент сбежит/сдохнет да и государство и суды прижмут.
А стоматологи жируют, как и ваши страховщики. Это просто украденные деньги. Не может пломба стоить 100 баксов и выше, это бред.
(no subject)
(no subject)
no subject
http://www.newsru.co.il/israel/15sep2009/viagra302.html
no subject
Так я и перехожу к другой компании: услуги мне предоставляет больничная касса. А деньги собирает государство. Больничная касса после предоставления услуг рассматривает какая часть оплаты есть страховой случай (есть регламент), и востребует с государства деньги. А государство уже само контролирует были ли там услуги, какое качество и соответствует ли всё законам. При этом я не беспокоюсь как больной о том, есть ли у меня страховка, а больничная касса не волнуется о том, как собрать с меня деньги, она волнуется как пролобировать увеличение мед. страховки и такое увеличение должна обосновать в парламенте.
А, забыл, обязательная страховка привязана к размеру дохода, что вероятно не понравится американцам. Но зато есть возможность купить более дорогие лекарства, получить более качественную палату итд.
Врач-специалист будет одинакого высокого качества. Ну вероятно для очень богатых есть частные клиники, но самые крутые клиники они принадлежат универам + больничным кассам и военным.
Недостаток системы разумеется в том, что количество собираемых финансов по ВСЕЙ системе оно не зависит от пожеланий клиентов (в стоматологии например количество бабла растёт). Плюс в том, что среди врачей и больничных касс есть свободная конкуренция, это если мы говорим об обычном обслуживании. Когда речь идёт о серъёзных операциях, там вообще какие-то другие критерии.
Ну а по факту, часть больниц в уёбищном состоянии, а часть вылизаны как офис Стива Джобса. Как они зашибают деньги, я не понимаю, но вероятно там что-то платное есть, я подозреваю, что как раз та самая дополнительная часть. Ну и лично я был и в таких и в таких. И стоило мне это одинаково: личное участие пару раз по обязательной страховке и ежемесячный платёж с зарплаты.
no subject
Прихожу к доктору который принимает мою страховку он меня лечит. Страховая компания покрывает расходы. В большинстве случаев этим всё и заканчиваеться. Проблема сейчас в том что с нынешним законодательством:
1. страховым компаниям невыгодно работать с частниками
2. частникам страховка в любом случае дороже чем фирмам изза налоговых возвратов/кредитов
3. страховые компании не могут работать за пределами своего штата т.е. в каждом штате им надо открывать новую корпорацию с центральным офисом и т.д.
4. не ограничений на судебные иски против докторов и поэтому доктора что б покрыть свою задницу назначают кучу ненужных иследований - так на всякий пожарный.
А так из 304 миллионов жителей только 46миллионов не имеют страховки - минимум 12 из них это нелегалы и еще 16 люди отказывающиеся иметь страховку но могут ее себе позволить. А из тех у кого она есть более 75% более чем довольны сервисом.
Ну так Обама вместо того что б решить эти проблемы изначально сказал а давайте ка мы создадим еще одну страховую компанию - госсударственную. Сейчас и от этого отказываються.
no subject
Ну еще как проблему выделим возможность не страховаться от определенных болезней.
no subject
А почему это проблема - отказываться страховаться от чего там либо?
no subject
Ну и невозможно при поездке в метро оплатить только стоимость вагона без паровоза и колёс.
Даже простой пример: оплачивая страховку, я плачу в Израиле и за услуги гинеколога. А девушка оплачивает уролога.
И в результате, я востребую обе услуги, так как моей жене потребуется гинеколог, а мне уролог.
no subject
пропитьвложить в дело. Твой личный выбор - твоя личная ответственность.Тут сейчас тоже так - я плачу за гиниколога и за уролога ибо госсударство наказало страховым компаниям что они обязаны это покрывать. Но это и есть одна из причин высоких цен - люди платят за сервис которые им совершенно не нужны.
no subject
Я ему: но если все платят среднюю плату за анлим, то интернет становится дешевле для всех.
Причина высокой цены не в оплате "за того дядю", а в чём то другом.
Иначе все сидели бы сейчас с модемами.
Пример с зубами: в Израиле стоматология вне страховки, она стала дешевле? Нет.
Она стала качественнее? Нет.
Вывод: вас кто-то обдирает, и это никак не ваш сосед.
no subject
Тут ближе подходит пример с авто-страховками где ты выбираешь сколько и за что ты хочешь платить. И ничего - великолепно работает.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)